Di saggi e di donne

Qualche anno fa, in coincidenza con una nuova dirigenza insediatasi nel liceo in cui insegno, sembrò spirare un vento di cambiamento tale che molti dei docenti vollero impegnarsi, fattivamente e in prima persona, per dare un proprio contributo a una gestione didattica meno personalistica, fondata sul favoritismo, lo spreco di denaro pubblico e le caste di appartenenza, e più orientata verso valori quali l’onestà, la trasparenza, la democrazia. Uno dei banchi di prova, tra settembre e ottobre, riguardò la spinosa questione dei progetti a carico del fondo della scuola; nella precedente gestione l’approvazione di essi era demandata, come d’altro canto prevede la normativa, al collegio. E i progetti passavano tutti. Indistintamente. A volte ce ne siamo ritrovati alcuni, senza che se ne fosse fatta almeno superficiale menzione in seduta collegiale. L’arrivo di un nuovo dirigente, e per giunta donna, fu salutato dai più, spesso esclusi dai banchetti didattici a suon di moneta, come l’inizio di una svolta, che si riverberò immediatamente, in quel fatidico autunno, sulla decisione, condivisa da tutti, almeno in apparenza, di affidare a un gruppo di docenti-saggi(uno per dipartimento)il compito di stabilire i parametri sulla base dei quali filtrare, con un parere didattico motivato, le proposte di progetto, che avrebbe dovuto approvare il Collegio. In termini concreti la Commissione dei Proff. Saggi avrebbe dovuto analizzare, segmento per segmento, tutti i progetti e formulare un parere positivo o negativo da esprimere in assetto collegiale. E bocciare, se era il caso. Condizione necessaria per far parte di cotanto senno era che nessuno dei saggi avesse presentato un proprio progetto. E così fu. Animato da verdi speranze, libero da catene, accolsi con molta incoscienza la nomina a saggio super partes. La Commissione lavorò alacremente, ma il risultato fu quasi perfettamente vano: soltanto due progetti furono bocciati, gli altri passarono tutti. I saggi furono insultati pubblicamente, vilipesi elegantemente, criticati dalla dirigenza perché troppo teneri e poco severi. Personalmente fare il saggio mi costò un saluto tolto(e un’offesa perenne) e una velata accusa di stupidità, lanciata da un’isterica, che ho cancellato dalla lista dei colleghi da degnare di uno sguardo. Le motivazioni della bocciatura si fondavano sull’aggravio economico che i progetti avrebbero avuto sul bilancio delle famiglie e sul valore della scuola pubblica e gratuita. Tutto questo per dire che la realizzazione di certi valori non passa necessariamente né da figure implete del sacro fuoco della saggezza, né dalla gestione di un centro di potere da parte di una donna. I valori non hanno sesso. Come la democrazia, se in atto è al potere, non necessita di saggi super partes. Semplicemente usa gli strumenti che le sono propri.

Gli “inciuci” del Lincoln di Spielberg

Per puro caso(costretto ad accompagnare una mia classe al cinema)ho visto “Lincoln” di Spielberg. Per quasi tutto il primo tempo ho sofferto. Non mi sono alzato dalla poltrona per obbligo di lavoro, ma, se fossi andato al cine da privato cittadino, il rischio ci sarebbe stato. La prima parte è caotica, prosaica, noiosa e concitata al contempo. Il film prende corpo nei giorni che precedono le manovre, e poi l’approvazione, del tredicesimo emendamento. A partire dagli inciuci di Lincoln e dei suoi non sempre onorevoli clientes, la fruizione spicca il volo e l’operazione cinematografica di Spielberg(pur con qualcosa da emendare)davvero diventa arte filmica e narrazione, racconto con chiaroscuri di epicità ed elegia, storia e politica, passione, in senso lato, e tenerezza. L’immagine indelebile rimarrà quella di un personaggio-Lincoln dalla statura, fisica e morale, gigantesca. Padre tenero e severo, marito esemplare e paziente. Politico concreto, che non indugia a sporcarsi le mani, pur di raggiungere lo scopo prefissatosi. E di che spessore! Penso che Spielberg non abbia voluto tanto ricostruire uno spaccato della storia americana quanto far riflettere i fruitori del film sull’onesto dilemma che ogni politico dovrebbe porsi: l’ottenimento di un successo civile-politico etc… può giustificare il ricorso anche a mezzi disonesti, quali la corruzione, l’imbroglio, l’intimidazione e il “rabbonimento” dell’avversario? La purezza, categoria morale, può assurgere anche a categoria politica? Il regista sembra rispondere che ciò non sia possibile, tant’è che Lincoln è rappresentato anche come sotterraneo tessitore di accordi politici e compromessi interpersonali. Lo giustificherebbe, e quindi assolverebbe, lo scopo ultimo? Ossia l’abolizione della schiavitù? Bel fim. E attuale. Come da sempre, e ciclicamente, si è posto il nodo politica-morale.

Tra onde e grandine

Stamani, come succede quasi giornalmente, mentre mi recavo al lavoro(sotto una sferzante e pericolosa grandinata), ho ascoltato la rassegna stampa di radiotre; tra gli articoli proposti mi è parso degno di considerazione quello di Massimo Gramellini, Conclave 1 Parlamento 0. Un po’ ingenuamente, ma non ci giurerei, il giornalista sostiene che i politici italiani, a differenza dei vecchi reclusi nella Sistina, che in poche ore sono riusciti a sfornare una papa sotto l’egida di una probabile renovatio gesuitico-francescana, continuino a ignorare di essere indigesti agli Italiani come una peperonata a colazione e si ostinino a non riconvertirsi a livello esistenziale, come invece viene proposto ai cassintegrati. Si può aggiungere che la Chiesa è comunque uscita vittoriosa dal conclave, perché, di là dalle singole eminenze nere che la dilaniano, tende a conservare se stessa nella globalità del suo manifestarsi nella storia, nel suo essere appunto “cattolica”; agisce così da ben duemila anni. Ciò che le dà forza è proprio l’ancoraggio alla Parola e la fissità delle regole di fronte al transeunte della storia e degli uomini. Non si dice, forse, “morto un papa, se ne fa un altro”? I papi muoiono o “si emeritano”, ma la Chiesa rimane. I politici nostrani, a quanto pare, pur morti, vogliono eternarsi. Anche a costo di nuocere gravemente allo Stato.

Con-clave

La vignetta è stata tratta da http://www.gioba.it/

Tifo per entrambi, il filippino Luis Tangle e il francese Lione Barbarin, così a pelle.

 

Il politometro

Ho misurato il mio tasso politico sul sito Larepubblica. Il risultato è il seguente, orientativamente. In realtà nutro scarsa fiducia in questi rappresentanti. Andrò ugualmente a votare domenica prossima, cercando di negoziare simpatie di pancia con ragionevolezza. Il mio no, in ogni caso, copre un arco che va dal centro all’estrema destra. Buon voto a tutti!